解开五万元现金支票“之谜”

——王毅　郭燕燕 律师

案情简介：

去年11月份，某市建筑公司老板孙某涉嫌行贿被检察机关刑拘。他在看守所里交待了向多名官员行贿问题，其中包括向某局长王某行贿5万元现金支票。据此，检察机关遂将王某刑拘，再三提审追问收受5万元现金支票的犯罪事实，王某一再否认。然而，检察机关又将其妻子梁某刑拘，追问收受孙某5万元现金支票问题，梁某屡次否认。检察机关采取“攻心”战术，王、梁只好勉强承认，随后梁某被取保候审。梁某被释放后，就去找行贿人孙某质问。孙某称：“是检察机关办案人员逼迫他交待，没办法就说送给王某5万元现金支票。梁某叫他如实纠正，但他讲因涉及行贿等问题，不敢纠正。此案起诉后，梁某聘请笔者为王某辩护。梁某坚称，这5万元现金支票她没收到，实属冤枉！继而，笔者依法会见了被告人王某，王某也讲，从来没有收到孙某的5万元现金支票，实属冤枉！恳请律师为他做主，拨乱反正！笔者深感此案蹊跷，行贿5万元现金支票，在中国行贿、受贿史上也是奇闻，必定有假。为了解开5万元现金支票之谜，根据被告人夫妻提供的线索，笔者经多方查证，终于获取了重要证据。2010年11月10日，烟台市人民政府在海阳市召开全市农业基本建设现场观摩会，被告人随市长参会，根本无收受现金支票的作案时间。这足以证实，检察机关指控王某受贿孙某5万元现金支票是无中生有，终于解开了5万元现金支票之谜。接着，笔者将相关证据提交法院。检察机关看到律师提供的相关证据，向法院申请延期审理。尔后，又认真进行了复核，确认孙某讲的向王某行贿5万元现金支票不实，遂将起诉书撤回，终于撤销了对王某收受孙某5万元的犯罪指控。

律师辩护意见：

本律师根据调取的相关证据，经依法论证，认为孙某向被告人行贿5万元现金支票的指控无事实根据。一是，孙某、王某的供述相矛盾。据侦查案卷记载，孙某于2010年11月17日在检察机关供述：“工程中标后，在工地开工了，有一天王某招呼我、李某两口子，高职刘老师等老乡到饭店吃饭，王某的老婆也去了，我正好和王某的老婆一起走进房间，趁王某的老婆在门后挂衣服的时候，我把一张5万元的现金支票捅到她的上衣口袋里。”而王某于2010年11月19日被检察机关因涉嫌受贿被刑拘。2010年11月22日，据侦查机关讯问笔录记载，被告讲，在施工过程中没有和孙某来往，直到工程验收后，孙某在城里一个饭店请我和老婆吃饭，吃完饭回家后，我老婆告诉我说：“在吃饭期间，孙总给了我一张5万元现金支票”。孙某在侦查机关2010年11月26日的讯问笔录中又讲：“大约在2006年下半年，我记得在工程完工以后，有一天王某招呼我、李某两儿子等老乡到饭店吃饭”。孙某的供述前后矛盾，不能自圆其说。二是，孙某与被告人妻子梁某的供述相矛盾。据卷宗记载，孙某被刑拘后，侦查机关于2010年12月22日、24日、26日曾针对孙某的5万元现金支票问题曾连续三次审问梁某，梁某供述有一次孙某请我丈夫和我在宏运大酒店吃饭，我到了房间以后孙某在我外套口袋里面放了一个东西，回家后拿出来看了一下是张金额5万元的现金支票。对此问题，梁某向法院提交了情况说明，对侦查机关采用威胁，引诱的方式逼她承认收了孙某的5万元现金支票的过程如实向法院作了反映。显然，孙某说给了王某妻子5万元现金支票是无中生有。三是，孙某供述5万元现金支票取款时间与事实不符。首先，孙某在2010年11月17日供述中称：“从我们公司的银行帐上看他们几天后就从银行提走了这5万元现金，王某和妻子的供述也称是几天后提取了5万元现金。而据侦查机关调取的现金支票相关证据证实，该支票系2006年11月10日开具，同日即在某镇农行提取了5万元现金。其次，据本律师查证，2010年11月10日，烟台市人民政府在海阳市召开全市农业基本建设现场观摩会，被告人参加了观摩会，且会议通知中要求观摩人员于10日下午1时45分前到海阳市龙源酒店报到（附会议通知、参会人员名单及王某司机刘某的证明）。上述证据足以证实，孙某的供述是虚假的。理由是：①孙某陈述的及侦查机关调取的现金支票是2006年11月10日开具，而且是当天提取了现金。同时，孙某称是王某请客时将现金支票捅到他老婆的上衣口袋里。也就是说，请客也应是2006年11月10日。而被告当天下午1时45分要赶到海阳参加全市农业基本建设现场观摩会，没有时间请客。②被告人作为参会人员，市长都去参加会议，他不可能也没有胆量会议不参加了，而去请朋友吃饭。③被告人既然参加了观摩会，那么他老婆也不可能与孙某吃饭，也就没有收到孙某的5万元现金支票。同时，更不可能当天到刘沟农行提取现金。④从司法实践中证明，凡是行贿者，没有送现金支票的，基本上都是购物卡和现金。所以，孙某说送给被告人5万元现金支票有悖常规，显然胡乱编造。