一起故意杀人案的成功辩护

——彭明宇  律师

【案情介绍】

2008年7月26日1时许，被告人李某在烟台市芝罘区“阿里巴巴”酒吧内，酒后无故挑衅俄罗斯人阿列克，并用拳头击打阿列克面部，用脚踢其头部，致其受伤倒地。被人劝离后，阿列克的朋友瓦列里和尼古拉追出酒吧与李某厮打，李某从其停放在门口的轿车内取出双刃尖刀一把，趁瓦列里不备朝其腹部、后背部各刺一刀，又朝尼古拉腹部连刺两刀。李某驾车逃离后又返回现场，欲持刀再次行凶，被他人劝阻。经法医鉴定，瓦列里系被他人用锐器刺破肺脏、肝脏等脏器，致急性失血性休克死亡；阿列克双侧眼眶内壁骨、右侧眼眶下壁骨折，鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；尼古拉腹壁贯通，腹直肌中部横断，大网膜裂伤，构成轻伤。市人民检察院以故意杀人罪向市人民法院提起公诉，同时，附带民事诉讼原告人要求被告人李某赔偿其经济损失人民币65万余元。李某的亲属通过朋友介绍，委托本所纪华春、彭明宇两位律师为其辩护。因本案发生于北京奥运会前夕，被害人一方又是俄罗斯人，且一死两伤，在社会上造成极大反响。案发后，社会上对本案流传着各种说法，并把一起单纯的刑事案件与奥运会联系起来，更加大了本案的辩护难度。经辩护律师的努力，一审法院除在附带民事赔偿部分将赔偿数额降为50万元以外，仍认定本案犯罪的后果严重，情节极为恶劣，社会影响极坏，并以故意杀人罪判处被告人李某死刑，剥夺政治权利终身。李某命悬一线。收到一审判决后，被告人李某以自己的行为不构成故意杀人罪，一审量刑过重为由提出上诉，并继续委托纪华春、彭明宇两位律师为其二审辩护人。针对一审的情况，二辩护人继续围绕本案的事实和证据，并通过民事赔偿力争取得被害人家属谅解，以争取法院刀下留人，对李某从轻处罚。

【二审辩护观点】

一、被害人瓦列里对本案的发生有一定的过错

为了被告人李某能得到一个公平、公正的判决，为了将本案办成一件经得起历史检验并无遗憾的铁案，我们再次慎重地提请法庭注意被害人的过错情节，即在李某与阿列克发生争执并经人劝阻后，李某已走出酒吧并准备回家，瓦列里、尼古拉追上李某并先殴打李某，李某被激怒后，导致案发。证据反映的当时过程：

阿列克在舞池被李某击打后，尼古拉过来问：谁打你了？他说：不知道。尼古拉又问：需要帮助吗？他说：不需要。尼古拉在2008年7月28日的笔录中对此情节陈述的和阿列克一致。同时，尼古拉还证实：瓦列里也过来问阿列克被谁打了，阿列克什么也不说。当瓦列里从尼古拉处得知是一中国人打了阿列克以后，说：我们站在这里干嘛？然后追赶李某。结合之后瓦列里追赶上李某，并首先动手打李某的情节，可以证实瓦列里所讲的这句话是要追上李某并实施报复行为，而不是尼古拉所讲的追上去质问李某。在阿列克已明确告诉同伴不需要帮助的情况下，瓦列里的行为对之后案件的发生具有明显的诱因，是一个导火索。何况，在阿列克被打伤的情况下，瓦列里等人完全可以报警，而采取报复行为也违反了中国法律。

李某被劝离酒吧后要回家及被害人先击打李某的事实，本案其他证人均能予以证实。而且，（2008）651号法医学人体损伤程度鉴定书亦证实李某左上唇处伤情为轻微伤。

二、被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现

这一情节，一审法院予以认定，但遗憾的是以“该情节并非法定从轻处罚情节”为由，量刑时未予从轻处罚。但这一情节至少是酌情从轻处罚的情节。何况本案属突发性、偶然性犯罪，被告人李某之前并无预谋和准备，而且在一审期间也明确表示要进行民事赔偿，二审期间其家属亦准备了赔偿款愿代为赔偿。这些情节，在司法实践中均可以做为对被告人酌情从轻处罚的情节。

三、被告人李某的行为不符合死刑立即执行的适用条件

刑法第48条规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子”，可见，死刑只是用于客观危害后果极其严重，主观恶性极大的犯罪分子，而对于不必判处死刑或“不是必须立即执行”的，根据刑法学专家、权威的论述，司法实践中至少有下列几种情况：（1）投案自首或者有立功表现的；（2）能如实交待罪行，认罪悔改，积极检举、揭发，有立功表现；（3）平时表现较好，犯罪动机不十分恶劣，因偶然原因犯了特别严重罪行的；（4）被害人有一定过错，责任不全在被告人的；（5）被害人有明显过错的，引起罪犯激愤而犯罪的等等。

被告人李某自始至终如实交待犯罪事实，认罪悔罪，这一情节已被一审法院所认定；李某因被打后借着酒劲发狂捅人，属偶然性犯罪，无预谋；被害人对本案的发生有过错，甚至可以说是有明显的过错，导致李某一时冲动而犯罪。而且，一审法院在判决书中也认为“被告人李某犯罪的后果严重”，而并没有使用“后果极其严重”这样的字眼。

被告人李某酒后持刀行凶，虽国法难容，但尚不属于“必须立即执行”的情况。在整个案件事实中，对有利于被告人李某的事实和证据，也应予以平等的对待和认定。

四、被告人李某的行为不符合故意杀人罪的构成要件

综合被告人李某的供述，他对犯罪过程主要事实的供述一致且供词稳定。从他的供词中，我们可以看出他主观上伤害对方的故意非常明显，没有要杀死对方的任何想法。何况被告人李某与被害人素不相识，无冤无仇，没有任何矛盾和过节，他不可能要致对方于死地。不能因为本案发生了瓦列里死亡的后果，就客观归罪为故意杀人。根据主客观相一致的原则，本案定性为故意伤害（致人死亡），更为准确。

综合以上观点，被告人李某尚不属于罪行极其严重、必须立即执行的犯罪分子，请省高院对我们的意见予以重视，对被告人李某从轻处罚。

【二审结果】

二审法院考虑到李某的近亲属积极代李某赔偿被害方经济损失，被害人瓦列里的近亲属对李某有从宽处罚的意思表示，且李某认罪、悔罪，辩护人所提的相应辩护意见予以采纳，并对李某从宽处罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。虽然被害人有过错等辩护观点未被采纳，辩护人稍有遗憾，但能保住被告人的性命，李某及其亲属已经非常满意。