医疗纠纷中，“并发症”到底算不算医生的错？

这个案例说透了

曲延兴律师

 

手术台上的风险，术后的意外，到底该谁来担责？

12岁女孩做脊柱手术，术后双腿肌力下降，从能跑能跳变成行走困难。家长认为是医生操作失误，索赔55万；医生觉得是手术并发症，自己没做错。最终法院判医院赔了10多万——这不是个例，现实中 “并发症”引发的医疗纠纷，往往让医患双方都头疼：医生觉得“尽力了还是要赔钱”，患者觉得“受了罪必须讨说法”。

今天我们就通过这个真实案例，拆解手术并发症的责任到底怎么算，医生的“锅”在哪里，患者又该如何避坑。

一、案例简介：一场脊柱手术引发的责任拉锯战

12岁的山西女孩，因“脊柱侧后凸畸形”到北京某知名三甲医院做手术。术前她能正常上体育课，只是双肩不等高；2017年7月26日，医生给她做了“脊柱后凸后路截骨矫形术”，植入17根椎弓根钉和2根钛棒。

没想到，术后第二天，女孩胸6平面以下感觉减退，双腿力气越来越小。医院紧急做了二次探查手术，但最终还是留下了“双下肢运动功能障碍”的后遗症。

家长怒了：好好的孩子术后站不稳，是医生手术方法错了，没尽到小心义务，要求赔偿55万。

医生喊冤：这是高风险手术，术前早说了可能有并发症，山西做不了才来北京；术中监测异常时处理规范，术后也积极救治，自己没违规。

官司打到法院，司法鉴定给出了关键结论：手术有必要，并发症是“可预见但难完全避免”的，但医生在第一次术后对女孩双腿肌力下降的观察和记录不够仔细，这一点有过错，对恢复有不利影响。最终，法院判医院承担10%的责任，赔偿各项损失约13万。

二、法律分析：并发症的责任，到底看什么？

很多人觉得“并发症是手术自带的风险，医生不用担责”，但这个案例告诉我们：并发症不是医生的“免责金牌”，责任认定藏在细节里。

1.先搞懂：什么是“并发症”？

简单说，并发症是“治A病时，不小心带出了B问题”，比如切阑尾时伤到肠管，脊柱手术影响神经。它有三个特点：

一是B问题是A病或治疗引起的；

二是不是必然会发生，只是有概率；

三是若医生没过错，才可能不担责。

但关键是：大部分并发症是能预见的（比如脊柱手术可能伤神经），这也是为什么手术前要签《知情同意书》——医生得告诉你“可能出这些事”。

2.医生有没有错，看这4个“义务”

判断医生对并发症是否担责，核心是看有没有尽到4项义务，少一项都可能被认定有过错：

一是预见义务：医生有没有提前想到可能出并发症？比如脊柱手术，神经损伤是常见风险，医生必须提前考虑到。

二是告知义务：有没有告诉患者及家属风险？口头说没用，得有书面记录（比如知情同意书），还要讲清楚“不做手术的风险”和“其他治疗方案”。

三是回避义务：有没有采取措施尽量避免？比如术中用神经监测仪，操作时更小心。

四是救治义务：并发症发生后，有没有及时处理？比如案例中医生做了二次探查，这步是对的，但术后观察记录不够，就没尽到义务。

3.司法实践：为什么医生总觉得“一告就赔钱”？

案例里医生觉得“没做错”，但鉴定还是认定有过错，这是很多医生的困惑。其实关键在两点：

一是鉴定多“从结果反推过程”：只要出现严重并发症，鉴定机构会仔细查病历——病程记录是不是太简单？医嘱有没有按指南来？哪怕是“观察不细”、“记录不全”，都可能被算成过错。

三是责任比例看“过错大小”：像案例中高难度手术，过错小（只是记录问题），责任比例就低（10%）；如果是简单手术出大错（比如切阑尾切到卵巢），责任可能高达70%。

三、警示与启发：医患都该知道的“避坑指南”

不管是患者还是医生，面对手术并发症，提前做好这些事能少走弯路：

1、对患者：术前一定要问清 3 个问题

一是“这个手术可能有哪些并发症？概率有多高？”

二是“如果出现并发症，医生会怎么处理？”

三是“除了手术，还有没有其他治疗方案？风险和效果如何？”

别光看医院名气，把风险问透，再签知情同意书——这不是不信任医生，是对自己负责。

2、对医生：这 6 件事必须做到位

一是严格按诊疗规范定方案，别凭经验“想当然”；

二是手术方案优先选指南推荐的，别盲目追求“高难度”；

三是知情同意书不仅要签，还要“讲明白”（必要时录音或让家属写“已听懂”）；

四是术前检查别偷懒，评估要全面（比如案例中若术前更细致评估神经状态，或许能减少争议）；

五是术后观察要勤、记录要细（哪怕是“患者说腿有点麻”也要写下来）；

六是并发症一旦出现，第一时间救治，别等问题变大。

最后说句大实话

手术有风险，并发症难完全避免，但责任不是“要么全怪医生，要么全怪患者”。对患者来说，了解风险是保护自己的前提；对医生来说，规范操作、认真记录是底线。毕竟，没人想在手术台上“赌运气”，医患目标本应一致：把病治好，把风险降到最低。