故意伤害还是故意杀人

彭明宇

　　案情介绍：

　　被告人宋某于2005年7月初的一天，因琐事与女朋友，即本案的被害人刘某产生矛盾，宋某被人打伤。宋某猜测此事是刘某找人所为，便四处寻找刘某，图谋报复。同年7月9日12时许，被告人宋某得知刘某等人在莱州市夏邱镇夏北村一饭店吃饭，即携带事先准备的匕首找到该饭店，讯问刘某是否找人打过他及他们之间的事如何解决，当时情绪非常激动。刘某对打人一事予以否认，并拒绝与宋某继续交往。宋某因刘某态度冷淡，非常恼怒，趁刘某不备，持匕首朝刘某背部及胸部猛刺两刀后，逃离现场。刘某虽经抢救，但因被刺后流血过多而死亡。经法医鉴定，刘某因胸主动脉被刺破致失血性休克死亡。本案进入起诉阶段，检察院向死者亲属送达了委托代理人告知书。死者父母遂通过朋友介绍委托笔者代理此案，笔者依法以刑事附带民事诉讼原告人代理人的身份介入此案，并就刑事及附带民事诉讼部分提供代理意见。后检察院以故意伤害罪对宋某提起公诉，并以刘某曾找人打过宋某导致宋某事后报复为由，认为刘某对本案的发生存在过错。宋某的辩护人也提出了同样的观点。对此，笔者积极地进行了调查取证，取得了对刘某有利的关键证据，并提出了被告人的行为符合故意杀人罪的构成要件、被害人刘某无任何过错等代理观点。庭审中，三方主要围绕本案定性、刘某是否有过错进行了激烈辩论。最终，烟台市中级人民法院认定宋某犯罪手段残忍，后果严重，社会危害大，依法应严惩;没有确切证据证实系刘某指使他人对宋某实施了伤害，以故意杀人罪判处宋某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时对刑事附带民事部分进行了判决。

　　代理意见：

　　一、被告人的犯罪行为应构成故意杀人罪，而不是故意伤害罪

　　(一)故意伤害罪是指故意伤害他人身体健康的行为，侵犯的直接客体是他人的健康权利。而故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为，侵犯的客体是他人的生命权利。本案中，被告人明知用刀捅被害人的行为会造成被害人死亡，却放任这种结果的发生，手持双刃匕首猛刺被害人的胸部、后背等要害部位，致被害人胸主动脉破裂当场死亡，显然被告人的行为侵犯的是被害人的生命权而不是健康权。

　　(二)从案情分析被告人宋某的行为属于故意杀人

　　1、公安机关曾问宋某知不知道匕首会捅死人，宋某回答没考虑那么多，只想捅了她让她遭遭罪。可见，宋某对匕首的危险性是明知的，用匕首会捅死人是明知的，但他却仍然持刀捅被害人的要害部分，放任了危险结果的发生。何况，匕首长达30厘米，双刃，其危险性显而易见。

　　2、宋某事前已准备好了匕首，他对此也有供述。在一段时间内未找到被害人后，宋某准备了匕首。当从别人处得知被害人的下落，便携带匕首来到饭店报复被害人。可以说，宋某是有备而来，是有预谋的，其主观恶性程度很大。

　　3、从证据来看，在双方没有发生任何争执的情况下，宋某第一刀捅到被害人的背部，并致被害人胸主动脉破裂。根据法医鉴定，被害人系胸主动脉被刺破，致失血性休克死亡。也就是说，第一刀就是致命伤。但是，宋某在捅了致命的第一刀后，又朝被害人的胸部捅了第二刀。

　　4、从伤害的部位来看，宋某手持30厘米长的刀刺向被害人的背部、胸部，刺这些部位的危险性很大，因为胸腔里有心脏，动脉等人体重要器官。如宋某只是想伤害对方，完全可以选择其他工具或其他不太致命的身体部位(当然刺其他身体部位也构成违法犯罪，也为法律所禁止)，而被告人却没有那样做。

　　可见，无论是从宋某的主观想法、使用的凶器、犯罪的手段，还是从伤害的部位、造成的结果来看，宋某的行为都符合故意杀人罪的构成特征。

　　二、现有证据不能证实被害人曾找人打伤过宋某

　　对是谁打伤宋某的问题，宋某在公安机关曾供述，可能是刘某和一个叫李某的找人打的、觉的是刘某找人打的。可见，宋某本人也不能确定是被害人找人打伤了他，只是在主观猜测。根据案发现场几名证人的证言，证实宋某当时曾就此事问过被害人，但被害人当即否认是其找人打伤了宋某。而从李某本人的证言来看，是李某找的人，并不是被害人。同时，其他证人证言也进一步印证了李某证言的真实性。可见，被害人并没有找人打伤过宋某。被害人在本案中无论从哪个角度讲，都没有任何过错。

　　三、被告人在承担刑事责任的同时，依法应承担相应的民事赔偿责任(略)