鲁某受贿证据不足 检察机关撤回起诉
313 2007-04-19 00:00
最近，某检察机关指控某区原法院院长鲁某受贿一案，终因证据不足，而撤回对鲁某的起诉。 6月13日，鲁某因涉嫌滥用职权和受贿而被某区检察院传唤，6月18日被刑事拘留。顿时，鲁某被拘留的消息很快传遍烟台，人们感到非常惊讶。因为与鲁某熟悉的人都知道，他为人厚道，办事谨慎，为政清廉，可谓在当今司法界是少有的“清官”。王毅主任与鲁某也可谓是老朋友了，他出事的第二天，他的妻子和女儿就与王毅主任联系，聘请他为鲁某提供法律帮助。王毅主任深感责任重大，于是立即办理了相关法律手续。此时，失去自由的鲁某也提出聘请通世所主任李保升律师担任他的律师。两位律师立即进行沟通，并赶到某区检察院办理会见手续。鲁某一案是山东省法院系统第一位法院院长被抓案，在全省法院系统引起了强烈反响。检察机关作为大要案处理，两个区院协同作 战，市院督战。鲁某的妻子因不配合检察机关，结果在6月19日也被刑事拘留。他的女儿又找到王毅主任，要求聘请律师为她母亲提供法律帮助。于是王毅主任立即指派李岩律师为她母亲提供法律援助，再次无偿服务。李律师依法进行会见，并向检察机关申请取保候审。数天之后，她被取保候审了。王毅、李保升两位律师先后数次会见了在狱中的鲁某，并依法调取了相关证据。两位律师一直认为，检察机关指控鲁某犯有滥用职权、受贿罪证据不足。但是，由于目前我国刑事法律的不完善和控辩失衡现象严重，律师的意见绝大多数只能等待法院庭审时才能发表并被采纳。两位律师积极备战，期盼法院早日开庭。 8月20日，山东省高级法院指定该案由莱西市人民法院管辖。9月13日，某市检察院向莱西市人民法院提起公诉，指控被告鲁某在担任某区法院院长期间利用职务之便，在该院办公楼施工、原料采购及解封中谋取利益，事后收受他人款物折合人民币109878元。该院认为，“被告人鲁某身为国家机关工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第385条、386条、383条第一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究刑事责任。” 接到检察机关的起诉书，鲁某感到冤枉，两位律师也深知检察机关引用的法律条文是要对鲁某判处10年以上有期徒刑。此时，一些关心鲁某一案的领导、同事、朋友都纷纷向两位律师询问案件进展情况，并鼓励和支持两位律师依法辩护，竭力维护鲁某的合法权益。 10月7日，此案在福山区法院开庭审理。审判庭里座无虚席，法院、检察院都派人参加旁听。庭审中，控辩双方针锋相对，唇枪舌剑，各抒己见。检察机关坚持鲁某的行为构成受贿罪，律师的意见是证据不足。而检察机关紧紧抓住鲁某过问案件，违法解封，事后收受杨某5万元不放松，想以此来证明鲁某为他人谋取非法利益收受贿赂。王毅主任对此进行了有力的反驳，他阐明三个观点：一是，作为法院院长过问案件是属于职责范围，且鲁某并未指使承办法官违法办案；二是，根据我国《民事诉讼法》之规定，人民法院的法律文书生效后，只有经过审判监督程序撤销原判决或裁定后，才能确定案件的错误。而某区法院关于解封的裁定至今未撤销，仍属于合法有效。我国法律没有规定检察机关有确认法院法律文书错误的权利，因此，检察机关认为某区法院违法解封无法律依据；三是，鲁某收取杨某的5万元是他在担任调研员后，受聘担任杨某私营公司的法律顾问，杨某支付给他的顾问费。检察机关以鲁某与杨某无聘请顾问合同、且鲁某没退付而担任顾问是违反中纪委规定，从而将鲁某指控为犯罪无法律依据。以上三点，击中要害，因为检察机关开始就是从违法解封，为他人谋取利益而立案侦察的。庭审结束，旁听者对两位律师的精彩辩护表示赞同，鲁某及其家属均表示满意。 两位律师考虑到本案的特殊性，而且鲁某患有较重的肝炎，健康状况不佳，再次向法院要求对鲁某取保候审。法院经研究，于去年12月中旬批准对鲁某取保候审，被关押了6个多月的鲁某终于出狱获得了人身自由……
