一封律师函追回70万
264 2007-04-19 00:00
8月12日上午，在本所发出律师函后的限定时间内，某设计院将70万元的支票交付给债权人某股份公司，使一起为税务发票而发生纠纷的债权得以实现，本所依法维护了委托人的合法权益。 今年4月份，由本所律师调解处理的涉及市直两个局而长达12年的房产转让纠纷案。然而，某设计院偿还330万元后，却未能按协议约定时间将70万元偿还。并向本所提出：一，最近资金困难，无能力支付；二，三水公司欠设计院设计费想用楼房抵偿，建议用此房予以抵偿某股份公司的70万元。对此，本所主任王毅当即拒绝，要求该院依约付款。此后，该院又提出要某股份公司开具税务发票后才能付款，并委托其法律顾问――山东星河泰律师事务所的律师向某股份公司发出两封律师函，该函提出：某院已筹集70万元，要求某股份公司带税务发票结算。某股份公司接函后，立即告知王主任，王主任亲赴该院与该院法定代表人和律师交涉，向他们讲述协议和我国法律之规定，并明确提出原来四方当事人的协议不是卖房协议，而是债务转让协议，某设计院代替其主管局履行还款义务，涉及的标的物――乐山里30号办公楼，实际上仍是某局出卖给该院，税务发票依法应当由某局出具，该院要求某股份公司出具税务发票且以此拒付70万元无法无据。但是，该院仍坚持请王毅主任与某局协调，如协调不成，则不付款。王主任据理力争，逐一驳斥，商谈无果，愤而离去。回所后王主任立即向贵院发出了《律师函》，依法指出该院委托的律师事务所发出的《律师函》无任何法律依据，其抗辩理由也依法不能成立，该院的违约行为已给债权人某股份公司造成损失，对此应当赔偿，限定在接此函后二日内付款。否则，依法查封其财产或冻结银行存款。该院接函后，又咨询了法律和房产管理等方面的专家，大家都认为该院拒付的理由无法律依据，属无理拒付，依法应承担违约责任。因此，该院只好乖乖的将70万元偿付给了某股份公司。
