烘烤箱起火女工致残 同济律师依法索赔14万

40 2007-04-19 00:00

      最近,莱山区莱山镇河北村于广修来到同济律师事务所,手持烟台市中级法院的判决书,感谢同济律师仗义执言,为她讨回了公道。    于广修现年51岁,系莱山镇粮管所职工。2000年3月7日下午5时许,她在花生烘烤车间烤箱内工作,因烤箱突然起火,被烧致残。3月11日,莱山区公安消防大队认定本次火灾原因是烘烤箱内高温导热管破裂所致。她伤后在牟平健肤烧伤专科医院及烟台毓璜顶医院治疗78天,共花医疗费5万余元。她被这次火灾烧的面目全非,除遭受了经济重大损失之外,还在身心和精神上受到了重大创伤。她出院后,就多次寻求赔偿,但都再三推诿,不肯赔偿。她在朋友的介绍下,慕名来到同济律师事务所向王毅主任哭诉了自己的遭遇。王毅主任立即指派李洪肇、纪华春律师为她提供法律援助,无偿为她打这场官司。两位律师经查证,该烘烤设备出卖人是牟平区昌惠花生制品设备厂曲某,生产厂家是山东商河信达热超导节能设备厂,而该厂又是德州市卫生中等专业学校开办的无法人资格的企业。两位律师认为这是一起因产品质量而造成人身损害的赔偿案,三者都应承担连带赔偿责任。于是,两位律师一纸诉状将三被告起诉到莱山区人民法院,请求赔偿经济损失和精神损失费48万元,同时申请法院对于广修的致残程度进行法医鉴定。经鉴定,于广修伤情构成二级、三级、十级伤残。庭审中,被告曲某辩称:火灾事故原因是信达厂生产的导热管破裂所致,应由信达厂承担赔偿责任。被告信达厂辩称:原告无法证明发生火灾的设备是由我厂生产的,我方不应承担赔偿责任。李洪肇、纪华春律师据理力争,一再阐明依据《中华人民共和国产品质量法》的规定,三被告对此产品质量损伤应承担连带赔偿责任。可是,一审法院并未完全采纳两位律师的代理意见,仅判决曲某赔偿于广修125803元,驳回了对信达厂和德州卫校的诉讼请求,案件受理费9817元,原告于广修应承担7281元。接到判决书,于广修心如刀绞。两位律师认为,一审法院判决不公,因为被告曲某没有能力赔偿,且于广修今后还要整容,巨额的费用也无法支付。王毅主任查阅全部材料认为,律师的代理意见正确,一审法院判决不当,立即决定为于广修再次提供法律援助,向烟台市中级人民法院上诉。二审法院经审理,完全采纳了律师的代理意见,认为上诉人于广修是因设备质量原因被烧伤,作为设备的销售者和生产者应承担连带赔偿责任,而信达厂不具有法人资格,德州卫校应依法对信达厂承担连带责任。鉴于于广修双手功能完全丧失,面部高度毁容,继续治疗费按今后实际发生再行处理;由于三被上诉人给于广修造成较重的精神创伤,按规定应赔偿5 万元。于是依法判决如下:一、撤销莱山区人民法院(2001)莱民初字第262号民事判决;二、被上诉人曲某、被上诉信达厂、德州卫校于本判决生效后10日内应赔偿于广修医疗费、误工费等共计93043元,三被上诉人互相承担连带责任;三、三被上诉人于本判决生效后10日内赔偿于广修精神损失赔偿费5万元,并互相承担连带责任。一、二审案件审理费及法院鉴定费等20334元,三被上诉人各承担6778元。